Nieuwsbrief Koepel Gepensioneerden zaterdag 27 mei 2023
Naar het flexibele pensioencontract? Praat mee! Gaat het dan toch gebeuren? SC stuurt brief aan commissieleden TK inz. Arbeidsmarktbeleid. Wel of niet meedoen. NL-Alert.

Bij veel pensioenfondsen wordt al nagedacht over of, wanneer en hoe wordt overgestapt naar het nieuwe pensioenstelsel. Bij overstappen moet ook gekozen naar de regeling die dan wordt gekozen. Er zijn er twee: de solidaire en de flexibele regeling.

Bij een aantal fondsen neigt men naar die laatste. Vanuit een aantal lidverenigingen van de Koepel Gepensioneerden is het verzoek gekomen om een bijeenkomst te organiseren voor die verenigingen waarbij al duidelijk is dat voor het flexibele contract wordt gekozen of waarbij daarover wordt nagedacht. Tijdens die bijeenkomst kunnen kennis, ervaringen als ook ‘tips & tricks’ worden uitgewisseld en kan worden bezien of een vervolg in de vorm van bijvoorbeeld een nieuw op te richten platform mogelijk is.

De Koepel wil daar uiteraard graag invulling aan geven.

Daarom de oproep aan lidverenigingen die te maken hebben of krijgen met het flexibele contract om zich te melden. Een e-mail naar secretariaat@koepelgepensioneerden.nl is genoeg. Een uitnodiging volgt daarna snel.

Het ziet er naar uit dat Nederland per 1 juli aanstaande een nieuwe Pensioenwet heeft. Tenminste: als de Eerste Kamer aankomende dinsdag (30 mei) aan stemmen toekomt. Die stemming is al wel ingepland en zal, net als in de Tweede Kamer, hoofdelijk plaatsvinden. Dat wil zeggen dat er niet (zoals gebruikelijk) bij handopsteken wordt gestemd, maar dat de naam van elke senator wordt voorgelezen waarna deze dient te zeggen of hij of zij ‘Voor!’ of ‘Tegen!’ de nieuwe wet is. Maar voor het zo ver is, zal minister Schouten van Sociale Zaken en Werkgelegenheid nog twee hobbels moeten nemen: een zogenaamde ‘derde termijn’ van het debat (waarin de pensioenwoordvoerders van de diverse partijen nog een laatste kans krijgen om moties in te dienen en de minister daarop reageert) en een debatje over of het wel voldoende is als de nieuwe wet een gewone meerderheid (de helft plus een) haalt.

Lees hier het complete artikel waarin wordt teruggekeken naar de achter ons liggende maanden en jaren en aandacht wordt besteed aan de inzet van de Koepel Gepensioneerden in het traject om te komen tot een nieuwe Pensioenwet.

Op woensdag 31 mei zal in de Tweede Kamer het commissiedebat Arbeidsmarktbeleid worden gevoerd.

De Seniorencoalitie heeft aan de woordvoerders en deelnemers van de politieke partijen een brief gestuurd met vragen en suggesties m.b.t. suppletoire begroting SZW n.a.v. de Voorjaarsnota. U kunt de brief hier lezen.

Op het moment dat onze brief werd verzonden, werd bekend gemaakt dat de Tweede Kamer het commissiedebat Arbeidsmarktbeleid van a.s. woensdag heeft uitgesteld omdat er inmiddels volgende week dinsdag en donderdag een plenair debat over arbeidsmarktbeleid is gepland.

Maar onze reactie is niet voor niets, hij kan gewoon worden meenemen voor het plenaire debat dinsdag. Een beleidsmedewerker van één der politieke partijen mailde ons: “Daar zullen we uw input ook bij betrekken. We zullen daar in elk geval aandacht vragen voor een alternatief voor het STAP-budget.”

Nu de behandeling van de nieuwe Pensioenwet haar hoogtepunt nadert, neemt ook het aantal initiatieven toe waarmee gepensioneerden wordt opgeroepen om bezwaarbrieven naar hun pensioenfonds te sturen of mee te doen aan rechtszaken. Zo hebben een tweetal kleinere vakbonden (CMHF en NU91) voorbeeldbrieven opgesteld waarmee bezwaar kan worden gemaakt tegen overstappen naar het nieuwe stelsel (‘invaren’) en heeft onlangs oud 50plus-lijsttrekker Henk Krol zich gemeld met de Stichting Pensioenvoldoen. Op verzoek van haar lidverenigingen heeft de Koepel Gepensioneerden deze initiatieven bekeken.

Om gelijk maar met de deur in huis te vallen: we schatten de kans op succes van deze acties als erg klein in. Net zoals we dat deden met alle tot nu toe gevoerde juridische procedures (die ook allemaal verloren werden, waarbij een ervan inmiddels na zowel bij de rechtbank als bij het gerechtshof te zijn verloren nu bij de Hoge Raad, de hoogste rechter in ons land, ligt)

Wat de (overigens slordig geformuleerde) brief van CMHF en NU91 betreft: in de nieuwe Pensioenwet wordt het individueel bezwaarrecht ten aanzien van de keuze om in te varen opzijgezet. Dat recht nu het nog bestaat, proberen in te zetten om nu juist tegen díe keuze bezwaar te maken lijkt dus niet zinvol. Het onder de huidige wet bestaande bezwaarrecht wordt dan bovendien ingezet tegen een keuze die op basis van diezelfde wet niet aan de orde is.

Met betrekking tot de door Henk Krol en anderen opgerichte stichting Pensioenvoldoen, die mensen oproept zich aan te sluiten bij een massaclaim tegen de Staat: deskundigen geven aan dat de in dezen van toepassing zijnde Europese Richtlijn aan lidstaten ruimte biedt als het gaat om de keuze van de voor berekening van de verplichtingen te hanteren rente (en het achterwege blijven van indexatie nu de in Nederland gehanteerde rente langjarig laag was dus niet een gevolg is van onrechtmatig handelen van de Staat).

Maar het staat uiteraard eenieder vrij een brief als hier aan de orde te ondertekenen dan wel zich aan te melden bij genoemde stichting onder het motto ‘baat het niet, dan schaadt het niet’. Of dat gezegde hier opgaat, is overigens nog wel de vraag. Juist bij het succesvol zijn van het met bedoelde brief ingediende bezwaar wordt immers niet ‘meegedeeld’ uit de buffers van het fonds en blijft men onder het huidige FTK (en dus in een stelsel waarin de risicovrije rente het overgrote deel van de afgelopen vijftien jaren meebracht dat pensioenfondsen forse buffers moesten aanhouden en niet of nauwelijks konden indexeren). Uiteraard kan men na indiening altijd nog proberen het bezwaar in te trekken.

We raden wel iedereen bij deelname aan de claim van Krol c.s. aan om ‘de kleine lettertjes’ van de stichting goed te lezen. Terwijl wordt beweerd dat het indienen van een claim gratis is, blijkt uit de voorwaarden dat bij honorering 4,5% ervan aan de stichting dient te worden afgedragen. Daarbij kan natuurlijk opgemerkt worden dat dan nog altijd 95,5% van de opgelopen indexatie-achterstand (want daar richt de claim zich op) wordt ontvangen.

Tenslotte: uiteraard beziet ook de Koepel Gepensioneerden voortdurend of (juridische) acties zinvol zijn. Daar hebben we in overleg met onze lidverenigingen ook geld voor opzijgezet. In het kader van een en ander hebben we onlangs bijvoorbeeld gesproken met de Claimstichting Pensioenen.